Равный закон для Германии и Польши? — Процедуры нарушения ЕС и верховенство права — RT DE

23 января 2022 г., 22:15

Анализ Герта-Юэна Унгара

Комиссия ЕС уже имела его 2 декабря 2021 г. пресс-релиз опубликовано, в котором она объявила, что продолжающаяся процедура нарушения прав Германии была прекращена. Эта новость осталась практически незамеченной в немецких СМИ.

То, что некоторые могут счесть хорошей новостью, является, однако, серьезной новостью, поскольку означает массовое сокращение компетенции Федерального конституционного суда, которому противостоит расширение полномочий Европейского суда справедливости (ЕС). Можно было бы с полным основанием говорить и о каком-то путче сверху. Дело интересно и в другом отношении, поскольку в отношении Польши также возбуждено дело о нарушении договора в связи с ее Конституционным судом. Здесь следует сравнить два случая, потому что в польском случае Европейский суд настаивает на мерах, прямо противоположных тем, что в немецком.

Производство по делу о нарушении прав против Германии

Предыстория кратко изложена здесь: Петер Гаувайлер (ХСС) и основатель АдГ Бернд Лукке пожаловались в Федеральный конституционный суд в Карлсруэ на покупку облигаций ЕЦБ. В рамках программы закупок в государственном секторе (PSPP) ЕЦБ купил на вторичном рынке облигации на сумму более двух триллионов евро с целью стабилизации инфляции и предотвращения скатывания еврозоны к дефляции, с которой гораздо сложнее справиться. Федеральный конституционный суд последовал мнению истцов о том, что федеральное правительство не сделало достаточно, чтобы заставить ЕЦБ обеспечить достаточную информированность парламента Германии о пропорциональности программы закупок.

Программа закупок напрямую влияет на бюджетную политику Германии. Таким образом, парламент имеет право на информацию о пропорциональности программы. Если ЕЦБ не выполнит это обязательство по предоставлению информации, Deutsche Bundesbank, как часть системы европейских центральных банков, больше не будет допущен к участию в программе. Европейский суд вышел за рамки своей компетенции в предыдущем решении, которое узаконило покупки, как и ЕЦБ, согласно вердикту немецкого судьи.

Это последнее предложение послужило поводом для возбуждения дела о нарушении прав против Германии, потому что Федеральный конституционный суд тем самым ставит себя выше прецедентного права Европейского суда. Между прочим, Свен Гигольд из «Зеленых», выступавший открыто письмо обратилась к председателю комиссии Урсуле фон дер Ляйен и потребовала инициировать процедуру на том основании, что существовал риск ренационализации ЕС.

Именно Зеленые не только мечтают о Соединенных Штатах Европы, но и прописали в коалиционном соглашении углубление европейской интеграции и, очевидно, готовы ради этой идеологической цели выбросить за борт все принципы и освятить все средства для ее достижения.

Производство по делу о нарушении в настоящее время прекращено, потому что — и теперь, пожалуйста, внимательно прочитайте — федеральное правительство заверяет, что в будущем оно будет оказывать влияние на Федеральный конституционный суд, чтобы активно препятствовать тому, чтобы немецкий суд признал, что органы ЕС превысили свои полномочия. . Федеральное правительство обеспечивает политическое влияние на судебную систему. Подрывается независимость Федерального конституционного суда. Федеральное правительство ограничивает полномочия Конституционного суда и позволяет Европейскому суду расширять его компетенцию. В связи с ЕС больше не нужно обращаться в Карлсруэ. Процедуры вырождаются в утвердительный фарс или даже не допускаются. Карлсруэ по сути больше не несет ответственности.

Производство по делу о нарушении прав против Польши

Дело о нарушении также ведется против Польши. Конституционный суд Польши также установил, что правила ЕС не соответствуют Конституции Польши. Случаи аналогичны и, следовательно, сопоставимы. Конституционный суд Польши также ставит польскую конституцию выше прецедентного права Европейского суда в некоторых областях. По мнению польских конституционных судей, вмешательство Европейского суда в польскую судебную систему и законодательство, в частности, нарушает польскую конституцию и, следовательно, принцип, согласно которому суверенитет государств остается неприкосновенным даже после присоединения к ЕС.

Здесь также краткая история: Европейский суд жаловался, что судебная реформа в Польше несовместима с концепцией верховенства закона ЕС. Основная претензия заключается в том, что влияние политики на независимость суда в результате реформы станет слишком большим, и поэтому польская судебная власть больше не связана решениями конституционного суда.

Сравните это с основанием для прекращения производства по делу о нарушении прав против Германии. Едва ли могло возникнуть большее противоречие.

Есть два дела о нарушениях, в которых на карту поставлена ​​независимость конституционного суда. В одном случае независимость Европейского суда зашла слишком далеко. С обеспечением политического влияния на суд производство по делу о нарушении прав против Германии прекращается. С другой стороны, в случае с Польшей на Конституционный суд оказывается слишком большое политическое влияние. ЕС стремится к большей независимости Польши с целью обеспечения того, чтобы польские судебные органы принимали только решения, соответствующие требованиям ЕС.

Эти два дела, которые так противоречат друг другу, также показывают, как мало Европейский Суд и Комиссия ЕС действительно заботятся о верховенстве закона. При сравнении двух случаев этот аргумент кажется только претенциозным.

Цель: подавление национального суверенитета

Но что также ясно видно здесь, так это то, как Европейский Суд и ЕС еще больше расширяют свою власть за притворным аргументом заботы о верховенстве закона, тем самым оттесняя суверенитет национальных государств.

Углубление структурно для ЕС. Путь автоматически ведет к Соединенным Штатам Европы, хотя и подрывает демократию и участие. Существует настоятельная необходимость фундаментального обсуждения того, куда движется ЕС. Если вы оставите его в его нынешнем состоянии, он явно движется в направлении автократического центрального государства.

Если приверженность европейским ценностям не должна быть просто пустословием и PR-лозунгом, необходимо представлять и обеспечивать соблюдение этих ценностей не только внешне, но прежде всего внутренне.

В этом контексте немецким зеленым, в частности, следует срочно пересмотреть свою позицию в отношении ЕС. Не будет конвенции по конституции ЕС, подобной той, которая предусмотрена в коалиционном соглашении. Европейская конституция, ратифицированная всеми национальными государствами, и узаконенное ею углубление ЕС — это леволиберальная фантазия, которую, за исключением небольшого, в основном немецкого меньшинства, никто в ЕС не поддерживает. Поэтому он не может осуществляться демократическим путем.

Альтернативой этому является расширение полномочий Комиссии через законодательство Европейского суда. Этот процесс, который, по-видимому, в особенности немецкие зеленые не только поддерживают, но даже наступают, ведет к авторитарному, антидемократическому ЕС, на который все те «режимы», на которые особенно любят указывать зеленые палец, как образцовые примеры демократии и верховенства закона.

Однако, как показывает весь процесс, ЕС все дальше и дальше уходит от своих собственных ценностей, а также размывает их в национальных государствах.

RT DE стремится к широкому спектру мнений. Гостевые посты и авторские статьи не обязательно должны отражать точку зрения редактора.

Еще по теме — Четвертый рейх — О медиа-ажиотаже и его реальной подоплеке



Source link