Скрывает ли BKK ProVita данные о побочных эффектах вакцинации? Привлеченный аналитик нанял юриста — RT DE

9 марта 2022 22:15

Сьюзан Бонат

Приводят ли коронные вакцины к гораздо большему количеству побочных эффектов, чем известно всем? На это указывает анализ данных о посещении врача членами больничной кассы предприятия (БСК). Но, как показывают следующие события, предпочитают не открывать этот черный ящик.

Медицинская ассоциация оскорбила BKK ProVita как «Schwurbel-Kasse», и средства массовой информации подхватили это. Ответвление BKK, в свою очередь, немедленно исключило своего члена правления Андреаса Шёфбека как носителя сообщения. Ведущие СМИ назвали аналитика данных Шёфбека, компьютерного ученого Тома Лаузена, невероятным «нестандартным мыслителем», и теперь он защищает себя в судебном порядке: его адвокат Иван Кюннеманн требует, чтобы новое правление BKK-ProVita передало данные ответственным лицам. Институт Пауля Эрлиха (PEI). Потому что он, видимо, удерживает эти документы.

Обвинение: «Передача данных в PEI сорвана».

Это следует из письма юриста новому члену правления BKK ProVita Уолтеру Редлу, которое доступно автору. Обвинение: Редль «сорвал» передачу данных в PEI после увольнения Шёфбека. Его клиент Лаузен просит его сделать это немедленно до 9 марта. Если этого не произойдет, он возбудит уголовное дело. Адвокат добавил:

«Я также передам все данные Институту Пауля Эрлиха после истечения срока».

В данном случае Лаузен, как единственный независимый эксперт по данным, был даже обязан пойти на этот шаг, добавил адвокат Кюннеманн, подчеркнув: «Это исключительно анонимные данные, которые прямо не подлежат общественной тайне». Любое другое предположение неверно и незаконно.

Шёфбек проинформировал PEI о ситуации с данными 21 февраля. После того, как Die Welt, среди прочего, сообщил о письме, PEI прокомментировал его 24 февраля. Он критиковал, что автор не разбил выявленные случаи выставления счетов, которые были снабжены кодом побочных эффектов вакцинации, по степени тяжести. Однако в то же время он объявил, что хочет включить данные в запланированное исследование безопасности вакцин, которое финансирует Федеральное министерство здравоохранения (BMG).

PEI также хотел провести личный обмен данными с платой BKK ProVita в первую неделю марта. По словам адвоката Кюннемана, этого тоже не произошло. По его юридическому заключению, это также следует расценивать как «преступное бездействие». Он предупредил:

«Основное утверждение о том, что вакцины безопасны и эффективны, более несостоятельно без повторной проверки на фоне ваших разочаровывающих действий по оценке безопасности вакцин».

Шёфбек изучил все данные BKK о лечении, потому что он заметил, что многие члены его страховой компании жаловались на побочные эффекты после вакцинации против короны. Результат: в период с января по середину августа 2021 года около 225 000 из почти одиннадцати миллионов членов BKK обратились к врачу из-за симптомов после вакцинации. Это примерно на 216 000 человек больше, чем за тот же период в другие годы. Врачи кодировали случаи соответствующим образом.

Экстраполируя на общую численность населения и весь 2021 год, имеется от 2,5 до 3 миллионов подозреваемых случаев. Однако у PEI «только» есть около 245 000 отчетов за 2021 год — в десять-двенадцать раз меньше. Шёфбек потребовал, чтобы это несоответствие было срочно расследовано и чтобы до этого времени было приостановлено использование вакцин.

«Есть также небольшие побочные эффекты, о которых следует сообщить»

В письме новому члену правления BKK-ProVita Редлу юрист обратился к самим данным, письму Шёфбека в PEI, реакциям на него и различным обвинениям в адрес бывшего члена правления и его клиента.

Без собственного анализа возмущённые оппоненты в основном обвиняли предъявителей в том, что биллинговыми данными могут быть и незначительные случаи, вроде лихорадки или усталости. Они не подлежат отчетности. Не считая того, что степень тяжести случаев не известна по сей день. Кюннеманн возразил: согласно закону, обо всех подозреваемых случаях побочных эффектов вакцинации, даже о тех, которые не являются серьезными, необходимо сообщать в PEI.

Официальная электронная форма отчетности о побочных эффектах вакцинации содержит поле ввода, включающее широкий спектр жалоб, в том числе незначительные последствия, такие как лихорадка, утомляемость, покраснение или боль в месте инъекции, головная и мышечная боль и тому подобное. В другом поле ввода вы можете выбрать, было ли нарушение незначительным, требовало лечения, привело к госпитализации или даже закончилось летальным исходом.

Кроме того, адвокат процитировал статью 62 Закона о лекарственных средствах. Во втором абзаце сказано:

«Федеральный компетентный орган регистрирует все подозреваемые побочные реакции, о которых ему становится известно. (…) Федеральный компетентный орган должен, собирая информацию и, при необходимости, отслеживая сообщения о подозреваемых побочных реакциях, обеспечивать принятие всех соответствующих мер. принятые для решения любых биологических задач. Четко идентифицировать лекарственные средства, которые назначаются, отпускаются или продаются в рамках настоящего закона и о которых сообщалось о предполагаемых случаях побочных эффектов».

Адвокат пожаловался: чтобы иметь возможность взвесить преимущества и риски и оценить безопасность, PEI также необходимо знание мелких дел. В конце концов, данные BKK касаются пациентов, которые обратились к врачу из-за симптомов. Уже из этого видно, что «срывание передачи данных означает серьезное упущение». Кроме того, Кюннеманн продолжает:

«Врачи будут кодировать побочный эффект вакцинации только в том случае, если он был распознан. (…) В данных BKK единственным использованным фильтром была диагностическая уверенность «G», безусловно».

Во вторник автору не удалось узнать, были ли данные отправлены в PEI за это время, запрашивал ли он их и будет ли позже проведена встреча между заинтересованными сторонами. Во второй половине дня PEI не ответила на соответствующий запрос.

Инсайдер БКК говорит об «охоте на ведьм»

Обработка данных BKK и их носителей усиливает подозрения в сокрытии важных данных о вакцинах против короны. Берлинская газета сообщил явно политически мотивированной «охоты на ведьм» на Шефбека.

Член совета директоров БКК резюмировал газете, что касса просто хотела избавиться от него побыстрее — до запланированной встречи с ДОУ. Когда письмо ее бывшего члена правления стало достоянием СМИ, у BKK ProVita изначально было много интерпретаций, но четко выраженная направленность:

«Сделанные заявления не отражают текущий уровень знаний и позицию страховой компании. BKK ProVita будет обрабатывать процессы внутри компании и однозначно отвергнет ассигнования со стороны так называемого «движения латерального мышления».

Сомнительно также: какую роль играет «установка кассы» при рассмотрении скучных данных? Другими словами: поскольку BKK ProVita опасается, что это будет неполиткорректно, предпочитает ли она не проверять важные данные?

ARD and Co. с «клубом нестандартных мыслителей»

Аналогичный подход использовали различные ведущие СМИ. Так спросил публичная новостная программа ARD Tagesschau анализировала как неправдоподобный, не зная этого, не говоря уже о том, чтобы изучить его. Единственные «оправдания»: тирада Вирховбунда, который тоже не знал данных, инсинуация, что, вероятно, речь идет о банальных реакциях на прививки — без доказательств — и обвинение аналитика Тома Лаузена в близости к «латеральным мыслителям». «. Напрасно ищут объективную оценку.

Другие СМИ, как это ФОКУС прыгнул в поезд. Газета озаглавлена:

«Аналитик противоречивых исследований происходит из среды латеральных мыслителей».

Информационный портал врачей Медскейпкоторая также предлагает обучение для медицинских работников, также сослалась на ответвление ARD SWR, а затем даже предположила, что в работе был задействован «самопровозглашенный латеральный мыслитель».

Заявление о вине контакта: «Фактически совершенно не имеет значения»

Обвинение не доказано по существу, но предположительно связано с тем фактом, что Лаузен уже оценил данные Института системы оплаты больниц (ИнЕК) о закодированных побочных эффектах вакцинации и говорил об этом с критической журналисткой Миленой Прерадович, среди прочих .

Насколько Прерадович мог быть близок к «среде латеральных мыслителей», также не доказано. Однако журналистка — в соответствии со своей профессией — уже взяла интервью у врачей и юристов, которые высказывались против многих мер по короне или критиковали вакцинацию.

Лаузен называет этот тип обвинений в контакте «фактически совершенно неуместным», потому что они ничего не сказали по этому поводу. На самом деле, сообщать о событиях, а затем ждать проверки данных, чтобы дать им оценку, было бы журналистской работой. Спекуляции о предполагаемых политических взглядах, чертах характера или принадлежности к «окружающей среде» носителей новостей и сделанные на их основе циркулярные выводы об их достоверности не включены.

Еще по теме — «Швурбель-БКК»: зажигательное письмо разжигает религиозную войну за медицинские страховые компании и их данные

RT DE стремится к широкому спектру мнений. Гостевые посты и авторские статьи не обязательно должны отражать точку зрения редактора.



Source link