Правда не фокусом, а с одним "Министерство правды" это точно бросается в глаза

Комментарий Хелен Буйниски

После сообщения о том, что «в Твиттере много людей, которых не следует проверять», потому что они не считают себя законными, Нина Янкович порекомендовала во время встречи в Zoom на прошлой неделе. стал вирусным онлайнно проверенные пользователи, которых он считает «законными», должны иметь возможность редактировать твиты других пользователей.

Легко понять, почему Янкович может быть немного властолюбивой, учитывая, что она только что была назначена главой того, что, возможно, больше всего похоже на министерство правды в Соединенных Штатах. Но предоставление специальной группе инсайдеров Твиттера привилегии излагать свое личное представление о «правде» о сообщениях других пользователей в Твиттере, помещая символ «проверено» после их имени после их имени, по понятным причинам не устраивало многих. на платформе хорошо.

Такое враждебное поглощение полностью изменит природу Twitter, которого, похоже, так сильно хотят такие люди, как Янкович, после более ранних предупреждений о том, что вход миллиардера Илона Маска в Twitter вызовет лавину дезинформации и ненавистнических высказываний, которые платформа не переживет. Но когда Янкович набросала платформу своей мечты в Твиттере, она сослалась на Википедию (онлайн-портал, который ей, кажется, так нравится, что она выбрала @wiczipedia в качестве своего собственного никнейма в Твиттере) как на яркий пример места, где «надежные ребята», которые могут объяснять реальность в свое удовольствие.

К сожалению, Википедия тоже не оплот истины и только проверенная информация. На самом деле, эта платформа даже не претендует на то, чтобы быть таковой — поэтому портал включает отказ от ответственности, в котором сообщается, что они стремятся к «проверяемости», а не к истине, и что «проверяемость» просто означает наличие как можно большего числа «надежных источников, согласных с тем, что что-то «правда». Википедия с самого начала своего существования страдала от махинаций, и, хотя многие пользователи считают ее относительно надежным источником, любой студент любого серьезного университета был бы осмеян за то, что осмелился бы процитировать Википедию в академической статье.

Хуже того, Википедия также страдает от жестокой борьбы, поскольку различные фракции соревнуются за суверенитет мнения относительно того, что считается «высшим словом правды» — по крайней мере, в Интернете. Решение о том, какие источники являются «надежными», во многих случаях остается за властью толпы, а горстка «администраторов» изо всех сил пытается остановить распространение демократии нижнего регистра, часто приукрашивая источники верхнего регистра.

Предположительно Янкович считает, что ее «министерство правды» должно играть определенную роль в Твиттере и решать, какие пользователи Твиттера действительно «надежны», чтобы взять на себя ответственность за редактирование твитов сотен миллионов пользователей. Например, является ли их представление о том, что бесчисленные учетные записи пользователей, которые уже имеют синюю галочку «проверки», включая те, которые они считают менее «легитимными», вынуждаются к повторной проверке? Итак, проходите испытание на верность? «Вы сейчас или когда-либо были виновны в выражении нечистых мыслей о «Нашей демократии™»?»

То, что Янкович и ей подобные называют «надежными источниками», редко рассматривается как таковое широкой публикой. Бывшему президенту Дональду Трампу, возможно, запретили пользоваться Твиттером из-за его предположений о недействительности выборов 2020 года, но он оставил миллионы последователей, многие из которых имеют свою собственную синюю галочку и без колебаний напишут в Твиттере своего заклятого врага «Править», если вы чувствуете, что что-то не так.

Им не только не позволяют делать это при нынешнем правящем режиме, но и Twitter уже проводит бессовестную «проверку фактов» по ​​темам, считающимся спорными, точно так же, как это уже делают Facebook и YouTube. В то же время известно, что даже самые «заслуживающие доверия» проверенные пользователи публикуют несколько потрясающих шуток в ходе своей самопровозглашенной защиты правды, справедливости и американского пути. Как и сама Янкович, например, с ее настойчивостью в том, что подтвержденный ныне «адский ноутбук» сына Джо Байдена на самом деле был вовсе не его ноутбуком, а продуктом воображения российской фермы троллей.

Было бы все еще тревожно, если бы только Янкович придерживалась этой точки зрения, учитывая, что администрация Байдена, несмотря на ее несовершенную способность отличать правду от вымысла, дал полномочия, объясняя, что такое «дезинформация», а что нет. Но таково было мнение многих «законных синих галочек» в Твиттере в то время. Те, кто пытался опубликовать другое мнение о ноутбуке Хантера Байдена, были бесцеремонно «деплатформированный«.

То, что кому-то из «уважаемых» изданий было позволено пересмотреть историю с ноутбуком и обнаружить, что, к сожалению, она не только правдива, но даже более грязна, чем считалось ранее, именно потому, что США — в то время — просто не есть Министерство правды, которое регулирует все мнения в социальных сетях.

Если выразить это почти слишком точно, «Надежные источники» — это также название телешоу, которое ведет Брайан Стелтер из CNN, человек, чье шоу и сеть, похоже, застряли в гонке, чтобы выяснить, кто быстрее всех достигнет нулевого рейтинга и, наконец, попадет в рейтинг. незначительность. С сокращением аудитории таких шоу, как «Надежные источники», вполне возможно, что Янкович с ее решимостью превратить Твиттер в интернет-туалет только для «надежных» пользователей — это всего лишь поговорка, которая появляется на стене.

Если Янкович и ее «законные» друзья не могут изливать свое мнение через каналы Twitter обычных пользователей, что им остается делать, чтобы заботиться о том, что должна думать огромная пользовательская база платформы? Как убедить американцев, что их неспособность позволить себе газ — это вина далекого президента на другом конце света? Как помешать им думать о медицинских решениях, принятых людьми, которых они никогда не встречали?

Twitter и платформы социальных сетей в целом должны быть посвящены общению. Когда правительство настолько неуверенно в своих собственных аргументах, что чувствует необходимость защитить свой народ от конкурирующих точек зрения, ничто не мешает нам привести аргументы получше. Разыгрывание пощечины на инакомыслии — и даже при официальной поддержке правительства — делает все более болезненно очевидным для тех, кто смотрит по всему миру, что свобода слова все больше уходит в прошлое в Соединенных Штатах.

Еще по теме — «Секретарь правды» Байдена требует права редактировать твиты других

Переведено с Английский

Хелен Буйниски — американский журналист и политический обозреватель RT. Вы можете увидеть ее в Твиттере@velocirapture23и вверхТелеграмма следить.





Source link