США — главная причина глобальной нестабильности, но они претендуют на роль решения — RT World News

США — главная причина глобальной нестабильности, но они претендуют на роль решения — RT World News

Ссылка на источник (нажать для перехода)

Война между Израилем и Хамасом показывает, что Вашингтон является самой разрушительной силой в мире.

Нападение Израиля на сектор Газа, а также эскалация насилия израильскими поселенцами на давно оккупированном Западном Берегу, является или должно стать тревожным сигналом.

Более 11 000 палестинцев, в том числе около 4650 детей, были убиты в войне, начавшейся в ответ на нападения ХАМАС 7 октября, которые сами унесли около 1200 жизней.

Наполовину беспристрастное международное сообщество должно будет вмешаться и защитить жертв непропорционального возмездия Израиля, которое многие международные голоса назвали геноцид и этническая чистка. Невыполнение этого требования свидетельствует о глубокой предвзятости и дисфункции. Это очевидно.

Однако есть еще один аспект этого катастрофического кризиса, которому уделяется меньше внимания, чем следовало бы. Глобальная неспособность сдержать агрессию Израиля связана только с одной частью мира – Западом. И Запад следует примеру США. С этической точки зрения те, кто не в состоянии встать на защиту жертв геноцида или, что еще хуже, встать на сторону преступников, несут ответственность за свою собственную неудачу. Однако с точки зрения мощи поведение США имеет решающее значение. Только представьте себе мир, в котором Вашингтон отреагировал по-другому и сдержал Израиль. Ее союзники и клиенты, конечно, подчинились бы.

Вместо этого администрация Байдена сдерживала любого, у кого мог возникнуть соблазн вмешаться в дела Израиля. Вашингтон также поставлял оружие и боеприпасы, предоставлял разведку и помощь спецназу, а также обеспечивал дипломатическое прикрытие. Это подводит нас к другому факту, к которому нам необходимо осознать: единственную величайшую угрозу скромному минимуму справедливого и надежного глобального порядка и, следовательно, стабильности, представляют США. Это не полемический вопрос, а вывод беспристрастного анализа стойкости Вашингтона и его эмпирического опыта, начиная примерно с распада Советского Союза, который ознаменовал начало «момента однополярности» Америки.

Предпосылкой необычной способности Америки нарушать мир является ее исторически необычайная концентрация экономического и военного потенциала. В настоящее время на долю США по-прежнему приходится не менее 13,5% мирового ВВП – с поправкой на покупательную способность. На данный момент это «всего лишь» секунда место после Китая. Тем не менее, США по-прежнему входят в первую десятку по (номинальному) показателю ВВП на душу населения, что отражает его огромное богатство. Он также по-прежнему обладает «непомерной привилегией» (по словам бывшего министра финансов Франции) долларовой гегемонии. Он по-прежнему может финансировать как свою экономику, так и государственную власть необычайно дешево и, кроме того, он может злоупотреблять глобальными резервными и торговыми функциями доллара для конфискации и принуждения. Неоправданное чрезмерное использование этого рычага привело к началось иметь неприятные последствия. Критически чрезмерный национальный долг и неизбежная мобилизация сопротивления и альтернативы власти доллара указывают на эрозию монетарной гегемонии США. На данный момент это факт, с которым еще предстоит считаться.

Вся эта экономическая мощь приводит к огромным военным бюджетам. Будь то в номинальном выражении или с поправкой на покупательную способность, Америка опережения другие страны, при этом 40% всех денег во всем мире будет потрачено на вооруженные силы в 2022 году.

Показатели можно было бы множить, категории уточнять. Однако общая картина от этого не изменится. На данный момент США по-прежнему являются могущественным гигантом, и, кроме того, они остаются на вершине самого мощного комплекса альянсов в мире. Сам по себе размер американской мощи мало что говорит нам о том, как она используется. Но слишком часто упускают из виду, что без этого Америка – какой бы ни была ее политика – просто не могла бы быть настолько влиятельной.

Есть явные, опять же количественные, свидетельства того, что влияние Вашингтона носит весьма разрушительный характер. По данным консервативного журнала Национальный интересВ период с 1992 по 2017 год США участвовали в 188 «военных интервенциях». Этот список неполон; сюда не входит, например, война в Персидском заливе 1990 года или ключевая роль, которую Вашингтон сыграл в провоцировании и последующем ведении опосредованной войны против России на Украине. Причем, как и следовало ожидать, учитывая источник, это консервативные цифры. К 2022 году Бен Нортон, хорошо информированный критик американской политики левого толка, обнаружил, что 251 военный вмешательства после 1991 года.

США не только продемонстрировали высокую склонность преследовать свои предполагаемые интересы за границей с помощью военной силы – вместо дипломатии или даже «просто» экономической войны, то есть санкций. Не менее тревожным является то, что предпочтение прямому насилию как инструменту политики усиливается. Журнал National Interest обнаружил, что – опять же в период с 1992 по 2017 год – Америка участвовала в в четыре раза больше военных интервенций, чем в период с 1948 по 1991 год («всего» 46 раз). Аналогичным образом, проект военного вмешательства в Центре стратегических исследований Университета Тафтса найденный что США «предприняли более 500 международных военных интервенций с 1776 года, из которых почти 60% были предприняты в период с 1950 по 2017 год» и «более трети» этих миссий произошло после 1999 года. Воинственность США со временем выросла (хотя и не равномерно) и В последнее время, после окончания Холодной войны и бывшего Советского Союза, этот рост ускорился.

Более того, эти войны были чрезвычайно разрушительными. Согласно исчерпывающему исследованию, проведенному в рамках проекта «Цены войны» Университета Брауна, только после 2001 года так называемая «Глобальная война с террором» произведено от 905 000 до 940 000 «прямых военных смертей». В том же исследовательском проекте отмечается, что «разрушение экономики, общественных услуг, инфраструктуры и окружающей среды» в результате этих войн привело к дополнительным «3,6-3,8 миллионам косвенных потерь». летальные исходы в зонах боевых действий после 11 сентября». Тот факт, что большинство этих смертей были «косвенными», показывает, что, даже не прибегая непосредственно к насилию, Вашингтон обладает необычайным умением распространять смертельные разрушения.

Если использование и пропаганда военного насилия со стороны США настолько глобально дестабилизирует ситуацию, то как насчет экономической войны? И здесь мы видим явную эскалацию. В недавней статье редакционной коллегии New York Times отмечалось, что «за последние два десятилетия экономические санкции стали инструментом первой инстанции для американских политиков». Например, в период с 2000 по 2021 год санкционный список Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов вырос более чем в десять раз, с 912 до 9 421 записей, «в основном из-за растущего применения банковских санкций против физических лиц».

В долгосрочной перспективе, начиная с 1950 года, США «несли ответственность за большинство случаев санкций» в мире. Американская доля 42% опережения второе место заняли ЕС (и его организации-предшественники) с 12% и Организация Объединенных Наций с 7%. Официальная идеология санкций выдвигает на первый план их предполагаемые положительные стороны. За исключением войны, они должны принуждать государства, организации и отдельных лиц соблюдать такие вещи, как права человека или расплывчатые правила так называемого порядка, основанного на правилах.

Несмотря на то, что эти оправдания широко открыты для манипуляций и недобросовестности, хуже всего то, что в действительности санкции США служат узко определенным интересам США и являются объектом демагогических призывов, которые составляют большую часть внутренней политики США. Вероятно, нет более ярких примеров этого системного изъяна, чем американский отступничество по Иранской ядерной сделке (СВПД), санкциям режим против России и экономическая война против Китая, включая недавнюю – тщетную – попытку заблокировать и даже рулон поддержать развитие Китая в области технологий искусственного интеллекта.

Санкции также непропорционально вредят бедному и политически бессильному населению. Как показало комплексное исследование «Человеческих последствий экономических санкций», проведенное Центром экономических и политических исследований, учредил, «санкции оказывают негативное воздействие на результаты, варьирующиеся от дохода на душу населения до бедности, неравенства, смертности и прав человека». Например, общие санкции против нефтяной промышленности Венесуэлы в 2018 году «углубили и без того худший экономический спад в Латинской Америке за последние десятилетия» и вызвали «значительный рост бедности», как пишет New York Times. обобщенный исследование Франсиско Родригеса из Денверского университета. Такая политика США не только неэтична, но и дестабилизирует целые общества и государства, часто в особенно чувствительных регионах.

Недавний послужной список Вашингтона достаточно ясен. Но он не предсказывает будущее: останутся ли США своим нынешним курсом или примут менее жестокий и более дипломатический подход, как рекомендуют некоторые умеренные внутренние критики? Например, Институт ответственного государственного управления Куинси открыто заявляет о «практических и моральных провалах попыток США в одностороннем порядке силой формировать судьбы других стран» и стремится продвигать «фундаментальное переосмысление внешнеполитических предположений США».

Шансы на действительно фундаментальную коррекцию курса кажутся невеликими. Во-первых, среди демократов и республиканцев мало признаков какого-либо стремления к этому. Вместо этого ведущие политики обеих партий склонны конкурировать вопрос о том, кто может более решительно настаивать на превосходстве США. Рассмотрим, например, реакцию двух бывших «повстанцев» на нападение Израиля на сектор Газа. И Дональд Трамп, и Берни Сандерс заняли позиции, соответствующие нынешней политике администрации Байдена. Трамп, который, в отличие от Сандерса, снова баллотируется на пост президента – и имеет реальные шансы на победу – раскритиковал Израиль за ненадежность, неспособность предотвратить нападение ХАМАС 7 октября и проигрыш в битве за общественное мнение. Но он не называется Израиль выступает за чрезмерную гибель мирного населения и за то, что многие мировые лидеры и официальные лица, а также эксперты ООН по правам человека называют военными преступлениями. Сандерс, во всяком случае, был еще более конформистом, открыто отвергая прекращение огня, несмотря на предсказуемую и заслуженную ответную реакцию. проиллюстрированный в резком ответе выдающегося ученого и видного общественного интеллектуала Нормана Финкельштейна.

Во-вторых, возрастает влияние военно-промышленного комплекса; Финансовая заинтересованность во внешней политике, отдающей предпочтение военным, сильна и хорошо выражена лоббизмом и аналитическими центрами, которые формируют не только политику в узком смысле понял но и общественные дебаты.

В-третьих, несмотря на некоторую критическую журналистику, основные СМИ США по-прежнему преобладают. подтвердить двухпартийный внешнеполитический консенсус. По большому счету, в Америке даже нет площадки для здоровых и разнообразных общественных дебатов о принципиальном пересмотре своего подхода к миру.

Наконец, до сих пор множащиеся признаки относительного упадка американской мощи, если сравнивать с появлением других центров силы в виде отдельных стран или объединений государств, не заставили американскую элиту снизить свои ожидания. Напротив, происходит постоянный, повторяющийся процесс удвоения усилий: от разгрома Кабула в 2021 году до прокси-войны на Украине в 2022 году. Средний Восток. И постоянная напряженность с Китаем не только из-за торговых войн, но и с Тайванем всегда остается на заднем плане. Именно такое мышление отражено в статьях New York Times, в которых задается вопрос, «может ли Америка поддержать две войны» (на Украине и на Ближнем Востоке) и «все еще ручка Китай.»

Если история чему-то и учит, так это тому, что экстраполяция тенденций — это тяжелое и неблагодарное дело, потому что пределы нашего воображения — даже если оно хорошо оснащено методами и данными — всегда уже, чем пределы реальности. Возможно, мы находимся на пороге серьезных смен поколений – в ценностях и этнической самоидентификации – в американском обществе. Возможно, все тенденции США будут расстройство Гражданской войной 2.0, которую некоторые традиционные наблюдатели уже называют «мейнстримным» понятием. В любом случае, благоразумие требует предполагать, что проблема глобальной подрывной деятельности США не решится сама по себе и не исчезнет в ближайшее время или, если уж на то пошло, легко. Таким образом, наиболее важной задачей международной безопасности является управление США, которые сейчас особенно опасны по историческим меркам и, даже находясь в упадке, остаются чрезвычайно могущественными. Как ни печально это говорить, но с точки зрения достижения глобальной стабильности Америка является совсем не тем, чем она себя представляет: «незаменимой» частью решения. На самом деле, это самая серьезная проблема.

Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.