Ссылка на источник (нажать для перехода)
В биполярном мировоззрении коллективного мира, возглавляемого США, существуют две России: одна – отсталая и разваливающаяся, другая – зловещая темная империя.
Вот небольшой эксперимент, который вы можете повторить дома: введите «Опасность для России» в Google (или Bing, или любую другую поисковую систему, которая вам нравится, но, вероятно, она должна быть на английском или другом языке, связанном с НАТО; скажем, на немецком, французском или польском). ). Просмотрите результаты.
Затем введите «Слабая Россия» и повторите.
Забавно, не так ли? Оба поиска принесут вам богатый набор ссылок и заголовков, авторских статей, длинных статей, опросов и т. д., изображающих опасную или слабую Россию, в зависимости от обстоятельств. И многие из этих источников будут высококачественными или, по крайней мере, полностью популярными: Reuters, Телеграф, Нью-Йорк Таймс, энергетический ядерный реакторавторитетные аналитические центры, институты и эксперты – такого рода вещи.
Другими словами, Запад создает два примерно равнозначных нарратива о России, которые являются взаимоисключающими. Правда, есть попытки их примирить, отдаленно напоминающие средневековую схоластику. Почти год назад, РейтерНапример, заголовок гласил: «Даже слабая Россия является проблемой для Европы».
Как удобно с западной точки зрения! Таким образом, вы можете иметь свой триумфализм (поскольку фраза «Россия слабая» здесь, конечно, подразумевает «Запад сильный») и в то же время вы все равно можете распространять страх перед большой плохой Россией со всеми вытекающими отсюда последствиями. политика внутри НАТО (т.е. доминирование США), военные бюджеты и производители оружия. Последние делали очень хорошо из еще одной войны, которая – неожиданность, неожиданность – оказалась рэкетом, по знаменитым словам генерал-майора морской пехоты США Смедли Батлера.
Однако в целом мы наблюдаем резкий контраст. Вы можете подумать, что это просто отражает здоровую дискуссию, в которой сталкиваются два противоположных мнения, или что различия обусловлены течением времени и тем, что ситуация, особенно в Украине, меняется на местах. В какой-то степени вы были бы правы: очевидно, например, что настроения Запада стали более пессимистичными после провала летнего контрнаступления Украины. признанный.
Но вышеизложенное — это далеко не все объяснение поразительной биполярности Запада (если использовать термин клинической психологии) в отношении России. Поскольку, как это часто бывает с западными повествованиями об этой стране, они, возможно, не очень-то помогут вам понять настоящую Россию, но если вы прочитаете их вопреки зерну, они могут многое рассказать вам о воображаемых Западом России (да, есть больше, чем один). А это, в свою очередь, дает своевременное представление о реальном Западе.
Давайте посмотрим на примеры высказываний, которые обычно высказываются о России в двух крупных западных повествованиях.
Что касается «Опасности для России», мы получаем: одержимо-имперский (хочет вернуть Советский Союз или, по крайней мере, что-то подобное доминирующее); в высшей степени коварный (никогда не имеет в виду то, что говорит, и даже наоборот); очень подрывная деятельность (например, способная создать или сломать американских президентов); мощный в военном отношении и безжалостный (его силы закалены в боях и обучены, его вооружение развито и легко адаптируется, и, что хуже всего, его военная экономика эффективна – в отличие от экономики Запада); хорошие связи (он получает боеприпасы из Северной Кореи, продает нефть Индии, Китай просто не перестанет поддерживать его, и, что досадно, большая часть мира не прислушивается к команде Запада изолировать его); и, наконец, что не менее важно, политически «тоталитарный», конечно (просто не обращайте внимания на то, что этот термин не имеет абсолютно никакого смысла в отношении нынешней России).
Что касается «Слабой России», то мы обнаруживаем: не все, чем это выдумано, и на самом деле просто мошенничество (здесь почти никто не может устоять перед смертельно заезженным клише о «Потемкине» этом и «Потемкине» том); примитивны с точки зрения, ну, на самом деле всего: ценностей, политики, организации, технологий (помните «своенравную теорию стиральных машин» министра иностранных дел Германии Анналены Бербок о том, как русские получают свои микрочипы? Нет? Вам повезло.); дикий (это, конечно, легко сочетается с «примитивным» — см. раздел «Русские солдаты без ружей, но с заточенными лопатами»); изолированы (по крайней мере, самой правильной толпой на Западе), и, наконец, что не менее важно, всегда полны подавляемого народного недовольства и, по крайней мере потенциально, находятся на грани цветной революции и смены режима (так сказать, достаточно авторитарны, чтобы осуждают, но и при этом ужасно плохи – см. раздел «Потемкин» и «примитив»).
Мы могли бы уточнить картинку, но контуры должны быть достаточно четкими. И вот что это обнаруживает: за двумя Западными Россией стоит не просто дискуссия или разногласия во мнениях и оценках, а новейшая итерация глубокой культурной модели с долгой историей, восходящей, по крайней мере, к тому моменту, когда Петр Великий разбил ворота европейского клуба великих держав в начале 18 века.
С одной стороны, Запад любит представлять Россию в том, что – после великого палестино-американского ученого Эдварда Саида – мы научились называть ориенталистской рамкой, как отсталого Другого: частью той вечной фантазии «Восток», которую Запад просто не могу представить – или принять – как равное. В этом корень всех этих описаний сегодняшней России как своего рода работающей на пустом месте бензоколонки с лопатой (если вы простите метафору, столь же запутанную, как и мышление, которое она обозначает).
Но есть еще один мощный регистр в воображении Запада о России: Зловещий Другой. В то время как в ориенталистском ключе Россия в конечном итоге всегда рассматривается как обнадеживающе слабая, Зловещий Другой отличается от других: своего рода злое зеркальное отражение самоидеализации Запада, эта Россия предстает как современная, владеющая современными средствами власти по всему миру. множество областей: от информации до экономики и поля боя. Зловещий Другой также может хорошо мобилизовать свое население; он, как и Запад, решил политическую задачу привлечения масс в политику, но таким способом, который Западу нравится представлять как морально уступающий его собственному варианту производственного согласия.
Рассмотрим вопрос о том, как Россия ведет нынешнюю войну между ней, с одной стороны, и Украиной и (де-факто) НАТО, с другой. Первоначальные – и радостные – наблюдения Запада об ошибках Москвы и прогнозы о том, что после призыва в сентябре 2022 года Москва потерпит неудачу. лицо и даже вызвать крупномасштабное восстание, если не революцию, были классическим примером не только группового мышления, выдающего желаемое за действительное, но и востоковедного регистра «Отсталых-Других». Грубо говоря: «Эти русские просто не могут его взломать, потому что – они русские».
Тем не менее, когда России удалось мобилизовать и скорректировать свою военную тактику, по крайней мере некоторые западные представления сместились в ключе «Зловещий-Другой»: как писал Барри Р. Позен, необычайно проницательный западный наблюдатель в Иностранные дела«Самое тревожное в российских бомбардировках то, что Москва знает, что делает». Действительно. Но где новости?
Крайне важно понять, что эта западная модель – это не просто пассивное наблюдение. Напротив, в этом есть активный аспект: мы можем считать, что последние десятилетия, по существу после распада Советского Союза, отмечены упрямыми попытками Запада не только представить Россию отсталой и слабой. Скорее, Россия – и россияне – должны были соответствовать этому образу: в глазах Запада Россия должна была быть низведена в реально существующую иерархию международной политики – большая страна (и рынок), конечно, но все же такая, вступает в драку, его можно принудить и даже победить. И поскольку Москва успешно сопротивлялась этому понижению в должности, Россия теперь снова является Зловещим Другим.
Этот сдвиг иллюстрирует самую удручающую вещь во взглядах Запада на Россию: Запад может время от времени менять свой тон, он может даже создать два очень разных, взаимоисключающих нарратива о России одновременно, когда застрял в момент переход или путаница. Но на самом деле он никогда не учится. Все, что он делает, в совокупности и за очень немногими исключениями, — это чередование различных структур стереотипов. Какая упущенная возможность. Опять и опять.
Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.