Ссылка на источник (нажать для перехода)
Сегодняшние западные лидеры демонстрируют странную смесь самоуверенности и беспокойства, которая характерна для тех, кто защищает статус-кво во времена радикальных перемен.
Министр финансов США Джанет Йеллен стала последней, кто присоединился к растущему хору западных чиновников, призывающих конфисковать 300 миллиардов долларов российских замороженных валютных резервов в пользу Украины. Это произошло после того, как премьер-министр Великобритании Риши Сунак на выходных написал статью, в которой призвал Запад быть «смелее» в движении к конфискации активов.
Несмотря на сдержанность, проявляемую в некоторых кругах Европы, и различные увещевания о том, что такое действие было бы как явно незаконным, так и наносящим ущерб целостности финансовой системы, эта идея, похоже, обретает собственную динамику, особенно в Вашингтоне и США. Лондон.
То, что мы видим, является ярким примером мышления, которое ставит предполагаемые краткосрочные выгоды выше обязательств по сохранению целостности института, который черпает свою мощь именно из широко распространенной уверенности в этой целостности. Как мы увидим, это также проявление особого типа парадоксального импульса, который возникает во времена важных перемен.
В данном случае институтом, о котором идет речь, является глобальная финансовая система, возглавляемая Западом, в самом сердце которой находится доллар США. Прямая конфискация резервов российского центрального банка, которые были обездвижены вскоре после начала конфликта на Украине в феврале 2022 года, нанесет еще один сокрушительный удар по авторитету этой системы. Несмотря на то, что большая часть активов на самом деле находится в Европе, не будет путаницы в том, кто руководит и чье доверие находится на кону.
Конечно, мнения расходятся относительно того, насколько целостной когда-либо была долларовоцентричная система, и, конечно же, вся Бреттон-Вудская система, созданная в последние дни Второй мировой войны, во многом служила интересам американцев-победителей. Но нельзя оспаривать то, что на протяжении десятилетий доллар широко рассматривался во всем геополитическом спектре не просто как рыночный ориентир и валюта для торговли, но и как безопасное средство сбережения. По мере того, как торговля становилась все более либерализованной, предположения о безопасной и надежной долларовой системе были встроены во все виды экономической и торговой политики. Подобные предположения стали частью самой ткани мировой финансовой системы.
Там, где считалось, что риски, связанные с долларом, существуют, они в основном рассматривались как лежащие в сфере процентной политики – другими словами, это были рыночные риски, а не риски, присущие самой системе. Серия кризисов развивающихся рынков в 1980-х и 90-х годах заставила многие страны задуматься об опасностях чрезмерного долларового долга и опасностях, которые может вызвать повышение процентных ставок в США.
Но одним из выводов, которые многие страны сделали из этих эпизодов, была необходимость сохранения больших долларовых резервов в качестве защиты от потрясений. Между 2000 и 2005 годами, сразу после двух десятилетий кризисов, часто вызванных ростом процентных ставок в долларах, развивающиеся рынки фактически накапливали долларовые резервы рекордными темпами — около 250 миллиардов долларов в год, или 3,5% ВВП — уровень в пять раз выше. чем в начале 1990-х гг.
Другими словами, страны отреагировали на потрясения, исходящие из долларовой сферы, увеличением долларовых запасов. Это лишь подчеркивает характер того, как в то время воспринимался риск, связанный с долларом. Никому просто не приходило в голову, что усиление зависимости от доллара само по себе является риском. Идея о том, что резервы стоимостью в сотни миллиардов долларов могут быть просто конфискованы, если страна окажется в противоречии с надсмотрщиками системы, не учитывалась ни в одном из уравнений.
Превращение доллара в оружие в последние годы создало ранее невообразимый источник риска. Тот факт, что использование доллара теперь предполагает политическую премию за риск, уже является серьезным отклонением от того, как эта валюта рассматривалась на протяжении десятилетий. Последствия этого уже очевидны для всех – широко распространенная тенденция дедолларизации – хотя многие в коридорах западной власти по-прежнему пренебрежительно относятся к происходящему.
Но, возможно, еще более коварным является то, что сторонники захвата российских резервов перевернули с ног на голову фундаментальный принцип всей либеральной идеи. Лучше всего это рассматривать как сочетание результатов и процессов. Либеральное общество или система, основанная на верховенстве закона – называйте это как хотите – держится вместе не потому, что все согласны с результатами и политикой, а потому, что существует консенсус в отношении набора процессов и правил, согласно которым эти результаты и политика реализованы. Процессы и правила не существуют для обеспечения конкретных результатов и, по сути, могут привести к результатам, которые противоречат интересам тех, кто руководит этими правилами.
Учитывая план конфискации российских активов, мы видим, что желаемый результат преподносится как акт, совершенный в защиту либерального порядка (наказать Россию, топчущую либеральные ценности, и поддержать стремящуюся к либеральной демократии Украину), в то время как целостность процессов теперь совершенно вторична. Поскольку желаемый результат не является результатом какого-либо разумного применения существующих процессов, то, что требуется, — это радикально иная интерпретация этих процессов. Когда западные чиновники призывают найти «законный способ» конфисковать активы, они на самом деле имеют в виду, что результат имеет первостепенное значение и что подойдет любой законный фиговый листок.
Проще говоря, либеральный порядок больше защищается не апелляцией к его более глубоким принципам, а усилиями по защите результатов, которые на первый взгляд кажутся способствующими его интересам – даже если эти результаты возникают в результате явно нелиберального подхода.
Когда это чрезвычайно важное различие подвергается коррозии – как это происходит сейчас – задача состоит в том, чтобы увидеть более глубокие изменения не с точки зрения другого результата, а с точки зрения трансформации процессов, которые производят этот результат. Для любителей квантовых вычислений подумайте об этом как о статистическом управлении процессом, когда кто-то пытается определить, остался ли процесс в пределах спецификаций или претерпел какие-то изменения.
Испанский философ 20-го века Хосе Ортега-и-Гассет описал подъем к выдающемуся положению в западной цивилизации определенного типа людей, которые принимают как должное институты, которые он унаследовал и которыми руководит, наслаждаясь их преимуществами, мало задумываясь о том, как эти институты возникли и что необходимо сделать, чтобы сохранить их. Ортега сравнил такого человека с избалованным ребенком или потомственным аристократом. Не осознавая хрупкости своего наследия и чрезвычайно уверенный в себе, он неизбежно ведет к деградации тех самых институтов, которые ему были доверены.
Такова суть нынешнего поколения западных лидеров, особенно в Вашингтоне. Зародившиеся в основном в течение десятилетий сразу после Второй мировой войны, они принимают как данность превосходство либерального, основанного на правилах порядка и его экономического крыла – финансовой системы, основанной на долларе. Об этом миропорядке говорят не с благоговением и глубоким пониманием его корней, а эмоционально насыщенными, но пустыми штампами. Хотя они получают большую выгоду от либерального порядка, они не проявляют особого интереса к реальным принципам, которые якобы лежат в его основе. Они призывают его постоянно, но в основном для того, чтобы избить различных врагов и противников.
Недавний статья В статье Брета Стивенса «Нью-Йорк Таймс» под заголовком «Как Байден может отомстить за смерть Навального» перечислено изъятие российских замороженных средств в размере 300 миллиардов долларов в качестве потенциального способа выполнения предупреждения Байдена, данного президенту России Владимиру Путину в 2021 году, о «разрушительных» последствиях, которые должны произойти. лидер оппозиции умирает в тюрьме.
Стивенс упоминает опасения, что такой шаг может спровоцировать бегство от доллара, но заключает, что такой аргумент «в противном случае мог бы быть убедительным, если бы необходимость спасти Украину и наказать Россию не была бы более насущной». Другими словами, та самая долларовая система, на которую США полагаются для того, что осталось от их процветания, может быть принесена в жертву на алтарь символического жеста, как выразился Стивенс, преследуя «стратегический императив демонстрации диктатору, что американские угрозы беспочвенны». не пусто.
Джанет Йеллен, паладин либерального мирового порядка, если он когда-либо существовал, в недавних комментариях пренебрежительно отнеслась к угрозам, которые захват российских резервов может представлять для самой системы. «крайне маловероятно», что использование этих средств нанесет ущерб положению доллара, поскольку «на самом деле альтернативы нет», считает она. Для Йеллен ее поддержка означает изменение ее прежнего мнения о том, что такой шаг «недопустим с юридической точки зрения в Соединенных Штатах». Но теперь ситуация изменилась, и судебное дело, по-видимому, выглядит более многообещающим.
Такова преобладающая беззаботность среди правящего класса. Подобно королю, который вскоре будет свергнут, и считает само собой разумеющимся постоянство монархии, сегодняшние лидеры просто не могут глубоко задуматься о том, что составляет истинную основу системы, которой они руководят.
Но есть еще кое-что в игре. Стоит вспомнить, что в первую очередь оживило дискуссию о захвате российских активов в последние недели: это паника, возникшая по поводу прекращения финансирования явно провальной прокси-войны Украины против России. Другими словами, несмотря на самоуверенный тон таких людей, как Йеллен, этот план не исходил из сильной позиции. Готовность пойти на такой опасный шаг ради очень краткосрочных целей (оставляя в стороне вопрос о том, смогут ли 300 миллиардов долларов вообще спасти украинский проект Запада) можно рассматривать как сродни сжиганию мебели в качестве последнего средства, чтобы согреться – это воняет отчаяния.
Таким образом, мы можем сказать, что тип мышления, побуждающий к захвату российских активов, проистекает из уверенности в себе, о которой говорит Ортега, но также и из растущей тревоги. Первое связано с очевидной верой западных лидеров в нерушимость институтов, которые они на самом деле подрывают; последние потому, что они столкнулись с каскадом кризисов и все более отчаянно ищут временные решения любой долгосрочной ценой.
Инверсия результатов и процессов, о которой мы говорили ранее, является еще одним проявлением этого, по сути, шизофренического мышления. Существует мнение, что система может выдержать такие удары по своей целостности: активы можно украсть, а правила нарушить, но доллар всегда будет на высоте. И все же акт подчинения процессов результатам сам по себе является отражением опасений, что система слишком хрупка, чтобы противостоять нежелательным результатам. Если сохранение России своих резервов в 300 миллиардов долларов является слишком опасным для выживания либерального порядка, то дела обстоят плохо.
Эти две, казалось бы, несовместимые черты – самоуверенность и глубокая тревога – часто сосуществуют среди тех, кто находится у власти и пытается удержать статус-кво во времена эпохальных перемен. Именно это заставило высокомерного и невежественного румынского лидера Николае Чаушеску созвать в 1989 году в Бухаресте большой митинг, который стал его последней гибелью. Историки вполне могут оглянуться на высокомерных и невежественных Джанет Йелленс и Риши Сунакса как на вовлеченных в исторические процессы, которые они не могли ни понять, ни контролировать.
Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.